By: Guido Long

Comments: 0

La Strategia UE sulle Droghe (2013-20) scade quest’anno e ci sono grandissimi buchi nella sua implementazione. I documenti politici che non vengono applicati danneggiano la credibilità dell’UE. Per evitarlo, dovremmo rivedere il paradigma e creare un nuovo quadro d’azione.

L’accesso ai servizi di riduzione del danno è in forte declino in Ungheria dal 2010, quando Viktor Orban ha stravinto le elezioni politiche e ha cominciato a smantellare lo stato di diritto. Il suo governo ha rifiutato la strategia nazionale sulle droghe adottata dal parlamento nel 2009, un documento creato con il supporto della società civile e basato sui principi di una politica sulle droghe bilanciata. Ha adottato una nuova strategia sulle droghe nel 2013 che voleva creare un’Ungheria libera dalle droghe entro il 2020. Il paese ha adottato un nuovo approccio regressivo con pene più severe, strategie di paura nella prevenzione, e attacchi politici alla società civile. I due maggiori programmi di riduzione del danno sono stati chiusi a Budapest nel 2014, spingendo migliaia di utilizzatori di droghe da iniezione a nascondersi, senza accesso ai servizi.

Nello stesso anno in cui la strategia nazionale ungherese sulle droghe è stata adottata dal parlamento, l’UE ha adottato la propria strategia sulle droghe (2013-2020). Il suo secondo piano d’azione (2017-2020) è stato lodato dalla società civile in quanto uno dei documenti più progressisti del momento, con un grande focus sulla riduzione del danno, il che crea spazio per l’innovazione e introduce chiari indicatori per monitorare il progresso. Siamo adesso nell’anno in cui scade questo piano d’azione e la Commissione Europea sta valutando la sua implementazione. Ciò che osserviamo è più che deludente.

Secondo il piano d’azione dell’UE, la riduzione del danno dovrebbe essere aumentata negli stati membri e dovrebbero essere forniti almeno 200 aghi sterili per l’iniezione dei tossicodipendenti all’anno. In Ungheria la riduzione del danno è stata ridotta, con un numero annuale di aghi puliti distribuiti per tossicodipendente più vicino ai 30. L’epatite C, un’infezione del sangue che era stata più o meno contenuta prima del 2010, si è diffusa rapidamente tra i tossicodipendenti e la sua prevalenza è triplicata tra il 2011 e il 2014.

L’accesso ai servizi di riduzione del danno rimane molto basso, i programmi sono spesso chiusi, i servizi sono limitati e vittime dei tagli al bilancio.

Sfortunatamente l’Ungheria non è l’unico esempio dell’incapacità di aumentare la riduzione del danno. Altri Stati membri dell’UE nell’Europa centro-orientale affrontano una situazione altrettanto disperata. L’accesso ai servizi di riduzione del danno rimane molto basso, i programmi sono spesso chiusi, i servizi sono limitati e vittime dei tagli al bilancio. L’innovazione è solo desiderio in questi paesi: i fornitori di servizi lottano per la sopravvivenza quotidiana, con finanziamenti irregolari, ripetute carenze di farmaci e attrezzature, chiusure di servizi e attacchi populisti. La situazione è leggermente più rosea nel campo della prevenzione e del trattamento, ma anche l’accesso e la qualità di tali servizi e programmi sono stati molto bassi. La mancanza di professionisti qualificati è un problema costante, anche quando sono disponibili finanziamenti.

La strategia e il piano d’azione dell’UE hanno avuto successo solo con le azioni implementate dalla Commissione UE o da altre agenzie UE, come l’Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (EMCDDA). La cooperazione e la ricerca internazionali ne sono un esempio. Ma non è stato un successo laddove le parti responsabili erano gli stati membri. Sfortunatamente, nell’attuale stato di debolezza, l’UE non può creare strategie e piani d’azione in materia di droga che siano implementabili. Questi documenti sono legalmente non vincolanti per gli stati membri che possono interpretarli come raccomandazioni politiche generali. Non ci sono meccanismi per farli rispondere delle loro azioni. Inoltre, gli stati membri possono elaborare politiche totalmente contrarie ai principi e agli obiettivi di ciò a cui hanno aderito a Bruxelles, senza alcuna minaccia di essere puniti.

Continua a leggere l’articolo di Talking Drugs

Se ti è piaciuto l'articolo, condividilo sui tuoi social