By: admindunp

Comments: 0

L’Associazione Luca Coscioni, insieme a Science for Democracy ed Eumans!, è tra i firmatari dell’appello lanciato in vista della storica decisione delle Nazioni Unite sulla cannabis medica all’inizio di dicembre 2020.

Insieme ad organizzazioni accreditate dall’ECOSOC, l’Associazione ha presentato alla Commissione sugli stupefacenti degli Stati Membri la seguente dichiarazione, che sarà oggetto di valutazione.


63a Commissione convocata sugli stupefacenti

Verso una programmazione sulla Cannabis sativa e altri medicinali erboristici controllati

Punto 5 dell’Ordine del Giorno provvisorio (E / CN.7 / 2020/1 /Add. 1)

Dichiarazione presentata da: Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies; AIDS Foundation East-West; Associazione La Società della Ragione; Forum Droghe, Associazione Movimento per il Contenimento dei Danni;  Help Not Handcuffs; International Center for Ethnobotanical Education, Research and Service; Latinoamerica Reforma Foundation; Students for Sensible Drug Policy; Youth Initiative for Drug Research Information Support and Education, organizzazioni non governative in stato consultivo presso il  Economic and Social Council(1)

Deadline per approvare la dichiarazione: lunedì 16 novembre 2020, 23:59 [ora di New York]

Approvare firmando qui: https://forms.gle/xD5PAdTSiEnZ1QV76

Il prossimo anno segnerà i 60 anni dall’adozione della Convenzione Unica sugli stupefacenti, che mira a “proteggere la salute e il benessere” dell’umanità. Tuttavia, già un decennio fa, il Relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto alla salute ha riferito che “l’attuale approccio al controllo del consumo e del possesso di droga ostacola il raggiungimento di tale obiettivo”.(2)

Molti dei progressi scientifici compiuti dal mondo dal 1961 sarebbero stati difficili da immaginare allora. Nel caso della programmazione internazionale dei medicinali, i rapporti dell’ UN Committee on Economic and Social Rights evidenziano che “le classificazioni sono state effettuate con un supporto scientifico insufficiente per convalidare tali classificazioni, poiché esistono prove credibili riguardo agli usi medici di un certo numero di essi, come la cannabis per il trattamento di alcune epilessie”.(3)

La pianificazione intrapresa in assenza di scienza ha soffocato la ricerca sulle applicazioni mediche della cannabis. Quando “la ricerca scientifica è compromessa”(4) perdiamo il nostro diritto di godere dei benefici del progresso scientifico e delle sue applicazioni.

L’OMS ha recentemente intrapreso valutazioni scientifiche estese e senza precedenti degli usi della cannabis e dei suoi derivati in medicina. Le loro conclusioni riconoscono diverse condizioni mediche per le quali prove sufficienti supportano l’uso clinico(5).

Tuttavia, l’attuale programmazione continua a ostacolare non solo la ricerca, ma anche la prescrizione, la disponibilità e l’accesso ai medicinali a base di cannabis per i pazienti. Non intraprendere azioni per facilitare l’accesso a questi medicinali per le persone che potrebbero averne bisogno per il trattamento è una “negazione di fatto dell’accesso al sollievo dal dolore”, che, “se provoca dolore e sofferenza gravi, costituisce un trattamento o una punizione crudele, inumana o degradante(6).

” Ciò viola il “diritto di tutti al godimento del più alto livello raggiungibile di salute fisica e mentale” o il diritto alla salute, come stabilito nel Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali (the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights ).

Il Patto (Covenant ) impone ai governi di “[creare] condizioni che assicurino a tutti i servizi medici e cure mediche in caso di malattia”(7). Perché, inoltre, “affrontare la discrepanza nella disponibilità di stupefacenti per scopi medici è uno degli obblighi dei governi nel rispetto delle convenzioni internazionali sul controllo delle droghe”(8), “devono essere prese disposizioni adeguate per garantire la disponibilità di stupefacenti per [scopi medici] “(9), inclusa la cannabis e i suoi derivati.

* * *

Nel 1935 la Società delle Nazioni ebbe l’opportunità di rivedere scientificamente la cannabis ma scelse di non farlo: invece, valutò i preparati con stricnina e altre sostanze potenti, e ritenne che la mera presenza di estratti di cannabis fosse responsabile degli effetti nocivi(10).

Negli anni ’50 l’OMS si basava su prove deboli e distorte come “la sensazione da parte della polizia sudafricana di una relazione tra dipendenza da cannabis e criminalità”(11) per dichiarare che “dovrebbe esserci anche un’estensione dello sforzo verso l’abolizione della cannabis da ogni pratica medica legittima”.(12)

La prima valutazione scientifica solida, indipendente, metodologica e completa si è verificata nel 1990, per il THC, e ha portato alla sua riprogrammazione (dalla Tabella I alla Tabella II della Convenzione del 1971)(13).

Ma è stato solo nel 2018 che la prima valutazione su base scientifica di questo tipo è stata intrapresa per prodotti farmaceutici e fitofarmaci derivati dalla Cannabis sativa L.

Il risultato delle valutazioni dell’OMS impone un aggiornamento dello stato di programmazione della cannabis seriamente obsoleto, a beneficio della scienza, della pratica clinica e la correzione del record riguardo ai diritti delle popolazioni indigene sulle piante che “sono state utilizzate nella medicina tradizionale in alcuni paesi per secoli”.(14)

I trattati devono rispettare la storia dell’umanità. Nel 2020, proprio come nel 1920, i medicinali a base di cannabis sono una realtà per centinaia di migliaia di pazienti nella maggior parte degli Stati membri della Commissione sugli stupefacenti.

I medicinali a base di cannabis includono fitofarmaci (formule a base di erbe crude, estratti, tinture e altri farmaci botanici preparati) nonché preparati farmaceutici composti (da composti ottenuti naturalmente o da cannabinoidi sintetici come ingredienti farmaceutici attivi). 

Sono tutti validi. Tutti possono dare sollievo dal dolore e dalla sofferenza, in indicazioni specifiche. La diversità delle formule offre ai medici e agli operatori sanitari una gamma più ampia di strumenti terapeutici per soddisfare le esigenze specifiche di ogni singolo paziente.

Garantire l’accesso e la disponibilità di questi medicinali affrontandone deviazioni e i disturbi dell’uso rimane una responsabilità comune e condivisa di tutte le nazioni. Tuttavia, la farmacovigilanza, la formazione e l’istruzione efficienti e professionisti medici in prima linea svolgono un ruolo significativo che il controllo internazionale non considera. Mentre le raccomandazioni dell’OMS manterrebbero un alto livello di controllo in base alle Convenzioni, la programmazione non può essere l’alfa e l’omega di un indirizzo efficace di eventuali esiti avversi degli usi medici.

* * *

Le raccomandazioni dell’OMS – pur sottolineando che le prove dimostrano che i medicinali a base di cannabis hanno un rischio inferiore rispetto ad altre sostanze nella Tabella I della Convenzione del 1961 – suggeriscono una via consensuale, depoliticizzata, gradita a tutte le parti, che rispetti la sovranità degli Stati membri, in un sforzo per soddisfare le loro preoccupazioni sociali, economiche e amministrative.

Ci si aspetta che i governi si sforzino di soddisfare le preoccupazioni globali e di salute pubblica dell’OMS e i consigli guidati dalla scienza. La coerenza delle politiche è uno degli impegni globali dell’agenda per lo sviluppo sostenibile e delle raccomandazioni operative complementari(15) e che si rafforzano a vicenda della sessione speciale dell’Assemblea generale del 2016 sul fenomeno mondiale della droga.(16)

L’aggiornamento della pianificazione basata sulla scienza è il modo per la coerenza delle politiche.

Le raccomandazioni sono un test per le Convenzioni: cercano di renderle efficaci e adatte allo scopo, facilitando l’accesso e la disponibilità di farmaci controllati di comprovata efficacia e sicurezza e una storia di utilizzo ben documentata nei sistemi di medicina sia indigeni che occidentali.

L’OMS mette le cose in chiaro, rafforzando nel contempo i diritti umani: diritto alla salute, ai benefici della scienza, all’accesso ai medicinali necessari per le proprie cure mediche, ma anche i diritti prevalenti delle popolazioni indigene(17) e delle comunità tradizionali.(18)

Opporsi alle raccomandazioni non indebolirebbe l’OMS ma deriderebbe la Commissione e banalizzerebbe le Convenzioni. Inoltre, non fermerebbe la tendenza delle riforme politiche nazionali e locali volte a consentire l’accesso medico alla cannabis: le consentirebbe di continuare a svilupparsi al di fuori del campo di applicazione delle Convenzioni.

La società civile e i pazienti andranno bene con un sistema conforme alla Convenzione o con sistemi sui generis che sfruttano la flessibilità nell’interpretazione dei trattati.

Rifiutare le raccomandazioni invierebbe un messaggio chiaro: il sistema dei trattati internazionali non è idoneo a regolamentare le medicine tradizionali naturali che hanno dimostrato proprietà terapeutiche benefiche e gestibili in secoli di prove esperienziali, e oggi sono riscoperte dalla moderna ricerca clinica. Questo vale per la cannabis ai sensi della Convenzione del 1961 ma anche per le foglie di coca, nonché per la psilocibina, la mescalina, la dimetiltriptamina secondo la Convenzione del 1971.

* * *

Nel 2008, l’UNODC ha convocato più di 600 ONG di 116 paesi a Vienna, in Austria.

E’ stata adottato, per consenso, una dichiarazione senza precedenti(19) in cui alla Commissione sugli stupefacenti è stato chiesto, tra l’altro, di:

  1. sviluppare uno standard comune in base al quale misurare le attività di riduzione della domanda, del danno e dell’offerta in termini di efficacia e risultati, compresa l’analisi delle conseguenze indesiderate del sistema di controllo dei farmaci,
  2. garantire che coloro che sono maggiormente colpiti dal consumo di droga e dalle politiche sulla droga siano coinvolti in modo significativo e attivo nello sviluppo di politiche e programmi,
  3. valutare il proprio lavoro e le proprie politiche e identificare i modi in cui la sua efficacia e il suo impatto potrebbero essere migliorati, compreso il processo decisionale tramite voto in conformità con il regolamento interno dell’ECOSOC e delle sue commissioni funzionali, a seconda dei casi,

d) garantire che le sue decisioni siano guidate dai dati e dalle prove migliori e più rilevanti, compresi i dati sulla salute psicologica, la trasmissione delle infezioni trasmesse per via ematica e i dati sul rispetto delle norme sui diritti umani.

Strumenti come gli obiettivi di sviluppo sostenibile e la revisione del questionario sulla relazione annuale aiutano il sistema a trovare modi verso standard comuni per misurare l’efficacia e gli esiti delle politiche sulla droga.

Tuttavia, le altre tre aree hanno visto finora pochi progressi. Al punto b), le discussioni biennali non hanno visto alcuna consultazione con i pazienti o con le persone più colpite dal consumo di cannabis e dalle politiche sulla cannabis. E, se la Commissione respingesse le raccomandazioni dell’OMS, sarebbe un evidente fallimento nel soddisfare i punti c) e d).

* * *

Accettare le raccomandazioni dell’OMS sarebbe un primo passo nella partnership tra i governi e la società civile per costruire insieme i sistemi sanitari di domani.

Questo è il motivo per cui noi, scienziati, ricercatori, specialisti della salute pubblica, medici, infermieri e operatori sanitari, ci uniamo all’International Narcotics Control Board e all’Organizzazione Mondiale della Sanità nel chiamare le nazioni del mondo a sostenere queste raccomandazioni come un passo verso un’internazionale basata su regole ordine guidato da prove e diritti umani.

Anche le seguenti organizzazioni della società civile hanno approvato questa dichiarazione:

1) ALLIANCE.GLOBAL (Ukraine); Asia Catalyst (Thailand and USA); Asociace péče o seniory (Czechia); Asociacion Medica Colombiana de Cannabis Medicinal (Colombia); Cannagenethics Foundation (Netherlands); Correlation – European Harm Reduction Network (Netherlands); Drug Policy Network South East Europe (Serbia); Drugs in Debat (Netherlands); Drug Science (United Kingdom); Elementa DDHH (Colombia and Mexico); Eumans (Italy); Eurasian Harm Reduction Association (Lithuania); Eurasian Women’s network on AIDS (Georgia); Integración Social, Verter A.C. (Mexico); International Association for Cannabinoid Medicines (Germany); Luca Coscioni Association (Italy); Observatorio Español de Cannabis Medicinal (Spain); ODYSEUS (Slovakia); Origins Council (USA); Public Organization Against AIDS (Azerbaijan); PULS (Moldova); Rights Reporter Foundation (Hungary); Romanian Association Against AIDS (Romania); Science for Democracy (Belgium); Society of Cannabis Clinicians (present in 24 countries); Sources of Public Health (Ukraine); Společnost Podané ruce o.p.s. (Czechia); Stigma – Association for harm reduction (Slovenia); Swiss Society for Cannabis in Medicine (Switzerland); Treatment Action Group (USA); Women for health (Georgia).

(2) Vedi A/65/255 

(3) Vedi E/C.12/GC/25

(4) ibid.

(5) Il comitato di esperti dell’OMS sulla dipendenza dalla droga ritiene che “i preparati di cannabis hanno mostrato un potenziale terapeutico per il trattamento del dolore e di altre condizioni mediche come l’epilessia e la spasticità associate alla sclerosi multipla, che non sono sempre controllate da altri farmaci”. Il Comitato di esperti ha anche notato una serie di indicazioni legate a diversi preparati, estratti o prodotti a base di cannabis, come l’anoressia associata all’AIDS, la nausea e il vomito nella chemioterapia antitumorale, il dolore neuropatico, il dolore cronico da cancro, le sindromi di Lennox-Gastaut e Dravet encefalopatia ipossico-ischemica neonatale, asfissia perinatale, ecc. Vedi il rapporto tecnico dell’OMS, serie n. 1018

(6) Vedi A/HRC/10/44

(7) Article 12.2(d)

(8) Vedi E/INCB/2015/1/Supp.1

(9) Preambolo del Single Convention on Narcotic Drugs, 1961.

(10) Vedi pp. 7-9, in Joint Civil Society Contribution to the 40th WHO ECDD, Geneva, 2018, DOI: 10.13140/RG.2.2.24447.25765. 

(11) Vedi WHO Technical Report Series No. 95

(12) ibid.

(13) Vedi  Crimson Digest (vol. 1), Paris, 2018, ISBN 979-10-97087-06-7

(14) Vedi E/INCB/2001/1 §208

(15) Vedi  A/RES/70/1 

(16) Vedi A/RES/S -30/1 

(17) Vedi l’articolo 24 “I popoli indigeni hanno il diritto alle loro medicine tradizionali e a mantenere le loro pratiche sanitarie, inclusa la conservazione delle loro piante medicinali vitali, animali e minerali”, in  A/ RE / 61/295

(18) Precisazioni sull’inclusione della medicina tradizionale nell’ambito della Convenzione del 1961 si trovano a pag. 111, § 12, in United Nations Publication No. E.73.XI.1

(19) Dichiarazione e risoluzioni adottate al Forum “Beyond 2008” il 9 luglio 2008

Spread the love

Se ti è piaciuto l'articolo, condividilo sui tuoi social